Las opiniones del panelista de Argenzuela se viralizaron pocas horas después de la histórica clasificación de la Scaloneta a los cuartos de final, una remontada que ya forma parte de los grandes partidos de la historia reciente del seleccionado argentino. Sin embargo, Brancatelli aseguró que el fragmento difundido fue editado y que eso terminó generando una interpretación completamente diferente a la que realmente expresó durante el programa.

El análisis que originó la controversia

Durante la emisión de Argenzuela, el ciclo conducido por Jorge Rial en C5N, el periodista compartió la mesa con Diego "Chavo" Fucks, quien había presenciado el encuentro entre Argentina y Egipto en Atlanta. Mientras analizaban la enorme repercusión internacional del triunfo argentino, especialmente en España, México y Uruguay, comenzaron a debatir sobre el desempeño del árbitro francés François Letexier.

En ese contexto, Diego Chavo Fucks sostuvo que el arbitraje no le había parecido escandaloso. Fue entonces cuando Brancatelli planteó su punto de vista y señaló que algunas de las jugadas más discutidas podían generar interpretaciones diferentes.

"Así a la distancia y analizándolo fríamente, me da la sensación de que si hubiese sido en contra la falta que le cobran a Argentina anulando el gol, estaríamos muy enojados", expresó.

Luego hizo referencia a dos acciones puntuales del encuentro: la infracción que derivó en la anulación de un gol de Egipto y la jugada previa al tercer tanto argentino, donde algunos sectores entendían que podía haberse sancionado una infracción favorable al conjunto africano.

Brancatelli explicó que, en su opinión, muchas veces la cámara lenta modifica la percepción de las jugadas.

"Con la cámara lenta son todos penales y todas son faltas. En velocidad normal muchas veces son acciones propias de un deporte de contacto", afirmó.

También aclaró que esos cuestionamientos no eran exclusivamente suyos, sino que reflejaban gran parte del debate que se estaba desarrollando en distintos medios internacionales.

El descargo en redes sociales

Después de que un fragmento de sus declaraciones comenzara a circular masivamente en las redes, Diego Brancatelli decidió responder mediante una serie de publicaciones en X.

"A ver, gente. Entiendo que X es una cloaca. Lo que expliqué fueron las jugadas polémicas por las que se quejan periodistas españoles, mexicanos y uruguayos", escribió.

El periodista aseguró que el video viralizado había sido recortado intencionalmente.

"El análisis seguía, pero lo cortaron con mala intención. Después dijimos claramente que celebrábamos que el árbitro hubiera pitado de esa manera", explicó.

Además, rechazó de manera categórica las acusaciones que comenzaron a multiplicarse.

"De ninguna manera estoy en contra de la Selección y mucho menos deseo que pierda. No inventen ni me pongan en un lugar donde no estoy", sostuvo.

La aclaración sobre Infantino

Entre las críticas que recibió también aparecieron cuestionamientos por un comentario relacionado con el presidente de la FIFA, Gianni Infantino.

Brancatelli explicó que durante su programa de radio habían realizado una broma acerca de la presencia permanente del dirigente en distintos escenarios del Mundial.

"En la radio nos preguntábamos en tono humorístico cómo hacía Infantino para estar en todos lados. Primero lo vi en Atlanta y después apareció en Vancouver. Si me equivoqué, puede pasar", reconoció.

Las amenazas que denunció

Uno de los aspectos más preocupantes del descargo estuvo relacionado con la violencia que aseguró haber recibido después de la difusión del video.

Brancatelli reveló que comenzaron a llegarle amenazas, insultos y mensajes extremadamente agresivos, algunos dirigidos incluso contra su familia.

"¿Desde cuándo hay tantos ofendidos defendiendo a Infantino? ¿Eso amerita amenazas? ¿Que me digan que me van a pegar dos tiros? ¿Que amenacen a mis hijos? ¿Que utilicen insultos sin ningún límite? ¿Qué les pasa para reaccionar de esa manera? Paren la pelota un poco", expresó.

El periodista cuestionó además el nivel de agresividad que suele observarse en las redes sociales y pidió recuperar un clima de mayor respeto en el debate público.

"No toda la vida pasa por X"

En el tramo final de su descargo recordó que desarrolla su trabajo en distintos medios de comunicación y cuestionó la idea de que deba expresar permanentemente cada una de sus opiniones en las redes sociales.

"No toda la vida pasa por X. Si acá no analicé el partido no significa que no lo haya hecho en otros medios. No trabajo para ustedes ni me pagan para mantenerlos informados las 24 horas. Sean felices... y Vamos Argentina", concluyó.

Una polémica que volvió a dividir opiniones

La repercusión fue inmediata. Mientras miles de usuarios cuestionaron duramente al periodista por considerar que minimizaba la épica remontada de la Selección Argentina, otros interpretaron que sus declaraciones fueron sacadas de contexto al difundirse solamente una parte del análisis realizado en televisión.

Lo cierto es que el debate volvió a instalarse en las redes sociales apenas unas horas después de uno de los partidos más emocionantes del Mundial 2026, donde el equipo dirigido por Lionel Scaloni logró revertir un 2-0 ante Egipto gracias a los goles de Cristian "Cuti" Romero, Lionel Messi y Enzo Fernández, consiguiendo una clasificación inolvidable a los cuartos de final.

Redacción: La Folk Argentina