El personaje geopolítico del 2025 volvió a pisar fuerte en el primer sábado del año 2026: Donald Trump, presidente de Estados Unidos, anunció la captura Nicolás Maduro, presidente de Venezuela.

La Casa Blanca difundió imágenes de Maduro y en vuelo hacia Estados Unidos junto a su mujer, Cilia Flores. Maduro llevaba esposas en las muñecas. “Nicolás Maduro a bordo del USS Iwo Jima”, señaló el Gobierno de Estados Unidos.

“Se ha llevado a cabo con éxito un ataque a gran escala contra Venezuela y su líder, el presidente Nicolás Maduro, fue capturado y trasladado en avión junto con su esposa, fuera del país”, manifestó el propio Trump.

La continuidad del Gobierno venezolano estaría en manos de la actual vicepresidenta, Delcy Rodríguez, pero en las primeras horas del sábado 3 de enero no se podía precisar aún su paradero ni confirmar que fuera a asumir al frente de la presidencia.

LA POSICIÓN ARGENTINA

Más allá del respaldo público a la captura de Nicolás Maduro por parte del Presidente de la Nación Javier Milei vía redes sociales, desde la Cancillería se emitió un largo texto en el cual se “valoró” la acción militar llevada a cabo en Caracas.

“El Gobierno de la República Argentina valora la decisión y la determinación demostradas por el Presidente de los Estados Unidos de América y por su Gobierno en las recientes acciones adoptadas en Venezuela que derivaron en la captura del dictador Nicolás Maduro, líder del Cartel de los Soles, declarada como organización terrorista por el Gobierno argentino el pasado 26 de agosto”, indicaron desde Cancillería.

“La Argentina confía que estos acontecimientos representen un avance decisivo contra el narcoterrorismo que afecta a la región y, al mismo tiempo, abran una etapa que permita al pueblo venezolano recuperar plenamente la democracia, el imperio de la ley y el respeto de los derechos humanos de conformidad con los principios del derecho internacional, y pongan fin a la opresión ejercida durante años por el régimen autoritario”, sumaron.

Y agregaron que “el Gobierno argentino espera y apoya que esta nueva situación haga posible que las autoridades legítimamente elegidas por el pueblo venezolano en las elecciones celebradas en 2024, incluido el presidente electo Edmundo González Urrutia, puedan finalmente ejercer su mandato constitucional”.

LA MIRADA DE LOS ANALISTAS

Ante este panorama, algunos analistas geopolíticos y especialistas en el mundo granario internacional brindaron sus primeras observaciones de los hechos en Infocampo, para explicar cuáles podrían ser eventualmente las implicancias en el comercio internacional y específicamente en la agroindustria.

Maximiliano Moreno

El titular de la Fundación INAI (Instituto para las Negociaciones Agrícolas Internacionales) Maximiliano Moreno sostuvo que en principio “no se observan consecuencias económicas directas para el mundo del comercio agropecuario internacional, porque da la sensación de ser solamente un cambio en la cúpula del Gobierno de Venezuela”.

“Hay que ver cómo luego Venezuela decide su vida institucional. Pero a diferencia de lo que pasó en Ucrania cuando se dio la invasión rusa, donde hubo un bloqueo militar y naval donde los puertos del Mar Negro dejaron de operar, acá no parece ser el caso”, comparó.

Maximiliano Moreno

Moreno destacó que según su mirada el factor que habría que observar con detenimiento es la evolución del mercado del petróleo.

“En tal caso, antes de estos hechos de hoy, le tenía más dudas al impacto que podía haber en el boicot a los buques de petróleo de Venezuela, que es un gran exportador de petróleo, pero no hubo la semana pasada ni en estos últimos días movimientos en relación a ese rubro. De hecho, no es un exportador de granos y no veo una relación directa como para decir ‘el lunes los precios en el Mercado de Chicago va a aparecer con un golpe de timón en la soja o el maíz’. No veo elementos para que suceda eso”, indicó.

Y cerró: “Al conflicto lo veo muy concentrado allí en Venezuela y sin muchas posibilidades de que se expanda. En cambio lo de Ucrania sí, era el inicio de una guerra y estratégicamente se atacaron puertos que a la vez de cumplir funciones militares operaban con granos”.

Paulina Lescano

La analista de mercados granarios Paulina Lescano descartó que haya una incidencia, al menos inmediata, en los precios de los granos y otras operaciones comerciales sustancialmente cercanas al sector agropecuario.

“En granos no debería tener mucho impacto, aunque va a depender de la respuesta que haya, y el riesgo de que el riesgo geopolítico escale”, estimó.

Paulina Lescano

A la vez sumó que “en general, eso puede llevar por ejemplo a subas de petróleo, por caso”.

“Pero esto puntualmente en lo que tiene que ver con el agronegocio, no debería afectar”, explicó.

Mauro Labombarda

Quien también aportó su mirada fue Mauro Labombarda, analista internacional y profesor de Geopolítica en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales de la Universidad del Salvador. Su visión fue en sintonía con la de Moreno y Lescano: “Desde el punto de vista del agro no veo una incidencia, salvo que esto repercuta indirectamente desde el petróleo, pero solo por ese lado”.

“Venezuela es el país con la mayor reserva de petróleo del mundo, pero hace 20 años que está sancionado y entonces opera marginalmente. Si Venezuela llegara a transformarse en una democracia y en un país que se incorpora al sistema internacional, el precio del petróleo va a bajar porque subirá la oferta global. Aunque no sería de un día para el otro, llegado el caso”, explicó.

Lo que remarcó es que, según su mirada, lo que habría que preguntarse es “si eso le conviene o no a Estados Unidos, que hoy en día es el mayor exportador de naftas del mundo, de productos derivados del petróleo”.

“Ese es el gran tema. No por nada, por razones políticas, siempre los países sancionados por Estados Unidos son Rusia, Irán, Venezuela: todos productores de petróleo. Eso hace que el valor esté alto y eso le permite extraerlo de sus reservas, ya que el costo que tiene de la extracción de petróleo esquisto, también conocido como shale oil, es mucho más caro que por ejemplo Arabia Saudita, donde el costo de un carril puede ser de u$s 5 y en Estados Unidos, u$s 40”, comparó.

Mauro Labombarda (imagen: Mercados y Expertos)

“Entonces, para que el petróleo sea negocio en Estados Unidos, se requiere que sea caro. ¿Podemos pensar que Estados Unidos está movilizando toda su super flota y gastar todo lo que cuesta una acción militar, para hacer un negocio en el cual sale perjudicado? No lo veo”, determinó.

Y amplió: “Si esto perjudica o no al campo y a la agroindustria, por lo pronto lo que hay que decir es que por ahora las naftas van a seguir estando caras mientras Estados Unidos sea vendedor de ese producto, porque si bajara el precio, salen del mercado. Y después, desde el punto de vista de los commodities agrícolas, ya sabemos que Venezuela no es un actor a tener en cuenta y no hay ningún tema”.

“Sí, en tal caso, hay que seguir de cerca las posiciones de países vecinos como Colombia y sobre todo Brasil”, cerró.

Por infocampo