“Esperemos que no”, dijo el economista en diálogo con radio Vorterix, y agregó que “hay que tomar en consideración que la destrucción del Indec que se ha sufrido durante la época del ex secretario de Comercio Guillermo Moreno hasta la semana pasada ha sido muy grande, y reconstruir esas estadísticas, reconstruir al instituto, iba a llevar tiempo”, reflexionó.

Lavagna opinó que “el plazo que había establecido el Indec de ocho meses para hacer un índice nacional creíble, de buen
relevamiento, seguramente iba a tardar ocho meses. Graciela Bevacqua era una técnica de reconocimiento internacional , indiscutible, que yo lamento mucho que la hayan apartado”.

Sostuvo que “la duda que uno podría haber planteado, es que el Indec podría haber hecho algún índice en el mientras tanto, provisorio, que tuviéramos datos oficiales; pero la reconstrucción de un Indec serio iba a tardar su tiempo. Había que esperar esos tiempos”.

“En el mientras tanto relanzamos una herramienta, el IPC Congreso, que en su momento tuvo mucha relevancia, que era referencia para sueldos, la actualización de fallos judiciales para cuota alimentaria, cosas del día a día y hacía falta tener la información”, detalló.

“Pueden haber planteado un índice provisorio, mientras seguían trabajando en la línea que planteaba Bevacqua, que es la reconstrucción más de fondo”, propuso.

Consideró que “el Indec pasó a ser de un instituto de referencia internacional, de prestigio internacional, a ser un instituto que no le podíamos ni preguntar la hora. Eso llevaba tiempo. Veremos cómo lo plantean. Creo que se puede plantear un intermedio mientras se termina de definir la cuestión de fondo y el armado del sistema estadístico que va a llevar un tiempo largo”, indicó.

Sobre el IPC Congreso que dio como resultado 3,6 por ciento de inflación en enero pasado, dijo que “es un indicador promedio de relevamientos de instituciones privadas. Nació porque en un momento no se podía hablar de inflación. Los relevamientos son buenos pero no sustituyen a las estadísticas públicas que es lo que tenemos que reconstruir”.

Luego se le preguntó porqué el IPC de la ciudad de Buenos Aires dio 4,1 y el IPC Congreso dio 3,6 por ciento, y explicó que “hay motivos técnicos” y que “son distintas canastas".

"En la ciudad tiene mucho más peso el rubro restaurantes en la canasta de consumo", mencionó como ejemplo.

"Todos los índices coinciden en la aceleración de precios que ha habido y que el problema de la inflación es creciente, y que va a haber que trabajarlo de forma urgente, y mientras tanto hay que dar medidas paliativas para que se recomponga el bolsillo de la gente, para que no siga sufriendo ante el deterioro de la inflación”, afirmó.

Consultado sobre si el Gobierno actual hace lo suficiente para frenar la escalada de precios, dijo que “en algunas cuestiones se avanzó muy rápido, como en el caso tarifas, que se hizo de golpe, se debería haber avanzado por sectores, más gradualmente”.

“Se debería haber avanzado en el mientras tanto con el impuesto a las Ganancias para que no pegue al bolsillo. El ritmo de
aplicación de algunas medidas ha sido rápido y ha generado un impacto en la inflación”, consideró.

“Tampoco hay que culpar al Gobierno de la inflación, que viene hace siete años por arriba del 25 por ciento y eso sólo genera inflación de arrastre para este año. El gobierno con algunas medidas que tomó aceleró ese proceso que ya se venía dando. No es culpa de este gobierno de que tengamos inflación”, reconoció.